![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jurgen_mПринесло лентой новости.
Оказывается, кораблики 1860-х годов еще на плаву, хотя состояние, конечно... Но сам факт! Корпус цел, вот это прочность. На минуточку, полтора с гаком века! Монитор "Стрелец", вернее, по тогдашней классификации, броненосная лодка (как и печально известная "Русалка", хотя она иного типа).
Понятно, что восстановить монитор из плавмастерской очень тяжело и дорого. Утрачены машины, вооружение, дельные вещи сохранились очень слабо, надстроек и вовсе нет. По сути только скорлупа. Достаточно вспомнить, сколько мучились и мучаются энтузиасты, восстанавливавшие колесный пароход послевоенного проекта, систершипы которого ходили еще каких-то 35 лет тому назад...
Но оно явно стоит того. Много ли кораблей такого возраста музеифициорвано? "Аврора"? "Адмирал Завойко"? А этот старше едва ли не на полвека. Понятно, что то, что сделают, будет макетом. Ну так и "Аврора" это макет, от корпуса остались рожки да ножки, артиллерия пополам МА и СА, станки не аутентичные, машина разбарахолена, да и крейсер до 40-х служил. Так что "Аврора" тоже не та, что в РЯВ или даже в ПМВ. Но внешне и отчасти внутри - это крейсер начала прошлого века, as is.
Кстати, кандидат под восстановление очень неплохой. Плюс к тому, чертежи явно сохранилсь. Ну вот...
Пушек аж две, в одной башне. Макет сделать реально. Для простоты изначальные версии вооружения сделать можно: пушка Дальгрена была чудом только в те времена. Пушка как пушка, по прочности требований ноль.
Паровая машина.. тоже, видимо, придется делать макет, но даже поставить на ход монитор можно - двигатель в три раза слабее современного танкового дизеля. Чего бы ему не идти тем же ходом? А этого и не требуется.
Внутренее убранство. Ну тут придется попотеть, да. Хотя простой интерьер кают и кубрика тоже не космической красоты интерьеры адмиральских салонов на броненосцах..
А над палубой сиротливо торчат труба и башня с боевой рубкой. Все это круглое, если сталюку листовую клепали 150 лет назад, то и теперь, думаю, не помрут - склепают.
Понятно, это не три рубля потратить, но и не миллиард. Но оно того стоит!
Я не могу одобрять того пафосного угара, который нынче присутствует в РФ относительно ВОВ, однако попытка возродить "славное прошлое" хоть как-то всколыхнула интерес к ПМВ, оказалось, что кроме ВОВ и Гражданской было что-то еще... Может, это очень неоднозначное поветрие принесет не только реваншистский и агитационный пшик, но и реальные дела по сохранению собственной (а значит, и мировой) истории? Я-то человек со стороны, но куда разумнее и правильнее финансировать не в войны вне своих границ, а в историю и память своего народа и армии.
Корабли второй половины XIX века это яркая страница в истории военного дела и техники: всего за 30 лет паровые фрегаты с деревянными корпусами стали анахронизмом, сталь заменила дерево, пар почти вытеснил парус, корабли обрели броню и пусть и несовершенную пока (оставалось каких-то 15-20 лет...) артиллерию. Сперва нарезную, потом - казнозарядную. Романтика парусов и просмоленного дерева с абордажем и стрельбой "когда вы увидите белки их глаз" уступили место пару, скорости, броне и стрельбе на дальности чуть ли не до горизонта. Дивная механика, настоящий, как теперь модно говорить, "стимпанк", эпоха тихого (и не только) противоборства империй и битвы за океан.
Ушли в небытие крейсеры-клипперы, финтовые фрегаты\крейсеры, колоссальные дульнозарядные пушки. Плоды смелых поисков и технических экспериментов конструкторов, которые нащупывали концепцию "корабля будущего".
По сути, с первой декады XX века артиллерийские корабли развивались гораздо менее стремительно, и разница между крейсерами и линкорами начала и середины века не столь разительна, как между теми же типами кораблей середины XIX века и конца того же века.
А кораблики-то... просрали, если честно. Много ли броненосцев осталось на Земле? Легендарные для большевиков "Потемкин" и крейсер "Очаков" порезали на металл или затопили по частям. В 20-30 годы на иголки Все остальное - тоже. Ни один из балтийских линкоров не сохранился. Туда же пошли последние уцелевшие "Новики". Старые, еще до эсминцев существовавшие, а позднее "номерные" миноносцы тоже исчезли в мартеновских печах. Что уж говорить о кораблях более ранних эпох, например "поповках" или броненосных лодках и крейсерах Балтики...
Так что чудом уцелевшие корпуса броненосцев это просто чудо, пришельцы из иного времени. И грех просрать их тоже.
Оказывается, кораблики 1860-х годов еще на плаву, хотя состояние, конечно... Но сам факт! Корпус цел, вот это прочность. На минуточку, полтора с гаком века! Монитор "Стрелец", вернее, по тогдашней классификации, броненосная лодка (как и печально известная "Русалка", хотя она иного типа).
Понятно, что восстановить монитор из плавмастерской очень тяжело и дорого. Утрачены машины, вооружение, дельные вещи сохранились очень слабо, надстроек и вовсе нет. По сути только скорлупа. Достаточно вспомнить, сколько мучились и мучаются энтузиасты, восстанавливавшие колесный пароход послевоенного проекта, систершипы которого ходили еще каких-то 35 лет тому назад...
Но оно явно стоит того. Много ли кораблей такого возраста музеифициорвано? "Аврора"? "Адмирал Завойко"? А этот старше едва ли не на полвека. Понятно, что то, что сделают, будет макетом. Ну так и "Аврора" это макет, от корпуса остались рожки да ножки, артиллерия пополам МА и СА, станки не аутентичные, машина разбарахолена, да и крейсер до 40-х служил. Так что "Аврора" тоже не та, что в РЯВ или даже в ПМВ. Но внешне и отчасти внутри - это крейсер начала прошлого века, as is.
Кстати, кандидат под восстановление очень неплохой. Плюс к тому, чертежи явно сохранилсь. Ну вот...
Пушек аж две, в одной башне. Макет сделать реально. Для простоты изначальные версии вооружения сделать можно: пушка Дальгрена была чудом только в те времена. Пушка как пушка, по прочности требований ноль.
Паровая машина.. тоже, видимо, придется делать макет, но даже поставить на ход монитор можно - двигатель в три раза слабее современного танкового дизеля. Чего бы ему не идти тем же ходом? А этого и не требуется.
Внутренее убранство. Ну тут придется попотеть, да. Хотя простой интерьер кают и кубрика тоже не космической красоты интерьеры адмиральских салонов на броненосцах..
А над палубой сиротливо торчат труба и башня с боевой рубкой. Все это круглое, если сталюку листовую клепали 150 лет назад, то и теперь, думаю, не помрут - склепают.
Понятно, это не три рубля потратить, но и не миллиард. Но оно того стоит!
Я не могу одобрять того пафосного угара, который нынче присутствует в РФ относительно ВОВ, однако попытка возродить "славное прошлое" хоть как-то всколыхнула интерес к ПМВ, оказалось, что кроме ВОВ и Гражданской было что-то еще... Может, это очень неоднозначное поветрие принесет не только реваншистский и агитационный пшик, но и реальные дела по сохранению собственной (а значит, и мировой) истории? Я-то человек со стороны, но куда разумнее и правильнее финансировать не в войны вне своих границ, а в историю и память своего народа и армии.
Корабли второй половины XIX века это яркая страница в истории военного дела и техники: всего за 30 лет паровые фрегаты с деревянными корпусами стали анахронизмом, сталь заменила дерево, пар почти вытеснил парус, корабли обрели броню и пусть и несовершенную пока (оставалось каких-то 15-20 лет...) артиллерию. Сперва нарезную, потом - казнозарядную. Романтика парусов и просмоленного дерева с абордажем и стрельбой "когда вы увидите белки их глаз" уступили место пару, скорости, броне и стрельбе на дальности чуть ли не до горизонта. Дивная механика, настоящий, как теперь модно говорить, "стимпанк", эпоха тихого (и не только) противоборства империй и битвы за океан.
Ушли в небытие крейсеры-клипперы, финтовые фрегаты\крейсеры, колоссальные дульнозарядные пушки. Плоды смелых поисков и технических экспериментов конструкторов, которые нащупывали концепцию "корабля будущего".
По сути, с первой декады XX века артиллерийские корабли развивались гораздо менее стремительно, и разница между крейсерами и линкорами начала и середины века не столь разительна, как между теми же типами кораблей середины XIX века и конца того же века.
А кораблики-то... просрали, если честно. Много ли броненосцев осталось на Земле? Легендарные для большевиков "Потемкин" и крейсер "Очаков" порезали на металл или затопили по частям. В 20-30 годы на иголки Все остальное - тоже. Ни один из балтийских линкоров не сохранился. Туда же пошли последние уцелевшие "Новики". Старые, еще до эсминцев существовавшие, а позднее "номерные" миноносцы тоже исчезли в мартеновских печах. Что уж говорить о кораблях более ранних эпох, например "поповках" или броненосных лодках и крейсерах Балтики...
Так что чудом уцелевшие корпуса броненосцев это просто чудо, пришельцы из иного времени. И грех просрать их тоже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-05-16 04:23 pm (UTC)Кораблики, конечно, жалко, но для современников это был в первую очередь ДЕФИЦИТНЫЙ металл, который бесполезен в нынешней его форме. Это сегодня мы избалованы мощью металлургической промышленности, доставшийся нам в наследство от Союза. А в начале 20-го века тысячи тонн металла на дороге не валялись. Тот же ранний "Новик" - это почти 20 паровозов серии Э, которые были куда как не лишними в периоды восстановления разрухи после обеих мировых войн.
Уж если ЭПРОН тягал со дна затонувшие суда, что бы восстановить или же сдать на металл, то брезговать металлом, который прямо в порту стоит - непозволительная роскошь по тем временам.
no subject
Date: 2017-05-16 04:30 pm (UTC)Точно так же можно переливать золотые предметы старины в слитки, уничтожать старые здания (а что, шопинг-молл или офисная "свечка" прибыльнее), закрывать музеи в пользу тех же "свечек" и моллов. Зачем хранить и охранять старье?
И экономическое обоснование всегда будет.
no subject
Date: 2017-05-18 06:24 pm (UTC)Что до зданий - так недавно смотался в Калининград и тоже погоревал о том, что прусские варвары взяли и поломали в конце 19-го века большую часть укреплений, постройки середины 19-го века. Нет, что бы сломать свеже построенные типовые форты или еще какое новое здание в городе заломать - ломали валы, бастионы и равелины. А отмазка гнилая до невозможности - ездить мешают. Ну, сломали бы новый жилой район и катались бы себе по руинам, уж коли приспичело. Варвары, в общем. Дикие европейцы. Я бы их вообще за такое дело из Кенигсберга выселил и в город больше не пускал. История - она важнее людей.
no subject
Date: 2017-05-18 06:57 pm (UTC)При оценках "погоды не сделали" надо сперва очень поковыряться в конкретном периоде, что бы понять, сколько металла было, на что он шел и была ли альтернатива его получения иным способом. Как говаривал кот Матроскин "Что бы продать что-либо ненужное, сперва нужно купить что-либо не нужное. А у нас денег нет."
Производство металла "с нуля" обходилось существенно затратнее, чем попил готового металлолома. И если мы хотим сохранить корабль, а вместо него "накопать" новый металл, то первый вопрос - с каких статей бюджета мы срежем деньги на эти ностальгические цели? Хотя в Союзе оценивалось не столько "срежем деньги", сколько "недопостроим" или "недодадим населению". И если с этой натурной точки зрения посмотреть, переведя металл корабля во что-то более привычное в обиходе, то... Как думаете - сколько весила стальная, допустим, кровать? Килограмм 30? Тот же сохраненный "Новик" с его, условно 1300000 кг - это свыше 40 тысяч каких-нибудь детдомовцев, спящих на полу. Заболеют, помрут - чьим потомкам потом по кораблику ностальгировать?
no subject
Date: 2017-05-18 07:20 pm (UTC)Товарищ выкладывает сканы "СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ О ПЯТИЛЕТНЕМ ПЛАНЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РСФСР НА 1946-1950 гг."
Собственно, состояние страны после войны, что в каком объеме и на сколько срочно надо строить, ибо клятые оккупанты страну поломали до крайне некомфортного состояния. Там на 9-ой странице дана табличка с плановыми показателями на которые надеятся выйти к 1950-му году. Конкретно по стали вся страна в год 16 миллионов тонн. Единственный кораблик - уже величина порядка десятых долей процента годовой выработки всей страны.
PS: Я не совсем в курсе вашего законодательства - если подобная ссылка у вас в стране расценивается как "комунистическая пропаганда" - скройте этот комент или потрите нафиг. А то у нас тут ужасы всякие на эту тему пишут.