Заметки стрелка-юриста

В общем, о патроне Адамса я писал раньше. Так что полноценной патронной истории не получится.
Но… теперь я его заполучил и счастлив, как сволочь. Это 36 калибр, самый ходовой в те времена, хотя «Адамсы» в бОльших калибрах были популярнее драгунского Кольта ввиду меньших массы и размеров. Но тут классика – 36 калибр.





Да, патрон сильно «усталый». Да, не сохранилась крышка и просальник. Но с потрей Крыма поток копаных патронов к «Адамсу», и без того не самый широкий, просто исчез. Так что мне повезло и немало.

А в идеальном состоянии это выглядело так



Но стяжать такое уже не с моим счастьем... Увы.

Интересная штука. Ведь, по сути дела, один из первых широко применявшихся полуунитарных патронов: для выстрела тут не хватает только капсюля.
Конструкция, прозванная «мусорным баком» за внешнее с ним сходство, позволяла практически мгновенно (по тем временам) зарядить револьвер. А ведь владельцы «Кольтов» вынуждены были играться с пороховницей, пулей, умудряясь при этом держать в руках револьвер. Т.е. время заряжания не сильно уступает таковому у "Нагана", правда, нужно потом ещё капсюля не забыть надеть на брандтрубки. Но ведь красивая идея, и англичане тут шли впереди многих. В Крым поставлялись такие патроны в достаточном количестве, а офицеры, купившие себе "Адамс", могли позволить и эту не самую дешёвую новинку.
Это потом появились патроны из сгорающей селитрованной бумаги, а в начале-середине 1850-х такая роскошь только снилась. А те самые патроны с бумажной гильзой использовала, в основном, армия: долго хранить их не получалось, и простому ковбою или фермеру было удобнее работать с сумочкой для пуль и пороховницей.

Конечно, у этого патрона нужно было сорвать крышечку перед заряжанием, разумеется, были проблемы с расклиниванием гильзы в каморе после выстрела (хотя по задумке она должна была улететь вслед за пулей), но концепт был уже очень близок к унитару: материал гильзы, к примеру. Но тогдашний уровень промышленности ещё не позволял массово применять унитарный патрон - гильза получалась сложная и дорогая. Впрочем, уже через 15-20 лет после описываемых событий (темпы прогресса в середине-конце позапрошлого века были сумашседшими по нашим меркам!) латунная гильза стала безальтернативной, коей и остаётся уже более чем полтора столетия. В принципе, ТТ, которому девятый десяток, вполне ещё применим и даже производиться. А теперь отмеряем 90 лет от 1900-го года: это же времена кремнёвок, а тут уже все с револьверами и магазинками, а в магазинах уже лежат автоматические пистолеты... Вот это, я понимаю, скорости!

В общем, век у "мусорных баков" был недолгим, как и у многих полуунитарных патронов времён Гражданской войны в САСШ. Более совершенные унитарные патроны вытеснили их стремительно и беспощадно, чуть больше продержались в гражданском применении капсюльные ружья и револьверы, но к концу века они уже стали восприниматься как безнадёжное старьё или, на худой конец, охотничья классика.

Что сказать… я рад. И в этом плане судьбой доволен. А вот пуль к «Кольту» не хватает. Увы, проморгал, когда мог приобрести. Теперь локти кусаю!

Давно не брала я в руки шашки рассказывал я патронных историй. На то были причины. Сегодня у меня в гостях потрёпанный жизнью ММГ патрона (сборняк...) к "тому самому" "Райхсревольверу", проще говоря - 10,6х25 R.



Патрон этот имеет, вероятнее всего, американские корни. Появился он раньше, чем армейское оружие под него - в 1871-м году. Коммерческое использование патрона и наличие своего производства, вероятно, и предопределили выбор патрона для "государственного револьвера". Конечно, до 1879 года, когда "Райхсревольвер" был принят на вооружение, в армиях германских государств, а позднее - и Германии, револьверы были. Но приобретались они либо офицерами самостоятельно, либо отдельными государствами, часто - для некоторых подразделений. Поэтому "парк" револьверов к моменту объединения Германии выглядел весьма пёстро, а нижние чины часто вооружались и вовсе однозарядными пистолетами. Естественно, к 1870-м годам это был анахронизм, а терпеть в одной армии дикое разнообразие "короткоствола" было уже невозможно.( Read more... )

На фото ММГ патронов: 45 Colt, 11,2 мм Гассер обр 1882 года, 44 Русский.

Это американская школа: патрон с мощностью, достаточной для остановки лошади. Требование отнюдь не абсурдное, т.к. в те годы кавалерия была весьма важным родом войск. "Русский" патрон тут выглядит самым коротким и маленьким, он хоть и "американский" по происхождению, но ближе по мощности к "европейцам". А вот австрийские патроны обр.1870 года к "Кольту" по размерам очень близки, да и по мощности тоже.
Европейские патроны выглядят достаточно маломощными, и гильза у них едва ли не вдвое короче при сохранении калибра. Ну хоть бы "Шамело-Дельвинь" тот же. Скорости до 200 м\с тут едва ли не норма, правда, пули всё равно довольно тяжелые.

Что лучше? Сложно сказать. "Писмейкер" был избыточно тяжёлым и мощным, у стрелков на Диком Западе не менее популярны были переделки старых капсюльников под более скромные по мощности патроны и "Русские" Смит-Вессоны: оружие позволяло стрелять быстрее и точнее. С другой стороны, карабины под револьверные патроны позволяли унифицировать боекомплект при относительно неплохой баллистике карабина, достаточной для охоты и самозащиты на близких дистанциях.
Зато тяжёлые револьверы носить было неудобно, особенно если кобуры отставали от новейших требований эргономики: в России на "Смиты" часто жаловались, австрийские офицеры при наличии средств предпочитали более лёгкие револьверы Gasser-Kropatschek M1876 под патрон 9×26 R.
Менее громоздкие "европейцы" позволяли сделать ношение револьвера менее обременительным, а калибр пули и её энергия на пистолетных дистанциях были вполне достаточны для остановки противника. Да и масса боекомплекта была немного меньше. А ведь тогда офицер носил еще и саблю\шашку!

Все эти противоречия так и не решены по сей день: многие армии и полиция использовали браунинговские патрон 7,65 и 9 мм, и им вполне хватало, стандартом ныне стал патрон 9 Парабеллум, но кому-то упорно не хватает этого, и патрон 10 Auto, 40SW и 357SIG тоже находят применение.

Ну, скажете: что тут такого? «Наган» как «Наган». Юрюзань какая-то..
А вот и нет! Потому что не Россией/СССР едиными.( Read more... )

Патрон 380 короткий появился едва ли не с первой волной унитарных патронов – в 1867 году, в Британии.
Естественно, патрон снаряжался дымным порохом и свинцовой пулей, а гильза, как у многих ранних патронов, имела фланец, образованный гофром, полученным при штамповке цилиндрической заготовки. Для несущественных давлений, развиваемых этим патроном, такая конструкция гильзы была вполне приемлема.

Пуля свинцовая, диаметр 9,57 мм.
Масса пули варьировалась в очень широких пределах, обычно применялись пули массой 9-9,5 граммов. В то время как конструкция её оставалась традиционной для того времени: литая или штампованная пуля с поясками для помещения в них осалки из жира и воска. Осалка уменьшала свинцевание ствола и позволяла размягчить твердые остатки сгоревшего пороха, забивавшие ствол и барабан, что затрудняло продвижение пули и чистку после стрельбы.

Гильза длиной 17-17,2 мм штампованная, фланец образован сгибом корпуса гильзы, потому достаточно толстый.

Заряд дымного пороха не превышал 0,7-0,8 граммов, что примерно на треть меньше такового у ранних патронов к Нагану.
Энергетика патрона по нынешним меркам не поражает – в среднем 140-150 джоулей, однако мягкая свинцовая пуля позволяла при попадании в тело отдать максимум энергии.
Компактность патрона позволила применить его в компактных револьверах довольно крупного калибра: в отличии от «Велодогов» под малокалиберный патрон, эти револьверы при меньшей емкости барабана и большей толщине, стреляли вполне «взрослыми» пулями, однако при этом оставались достаточно компактными. ( Read more... )

Ну что... Сигнальный "Блеф" у меня несколько "усталый". Потрепало его еще в бытности боевым Наганом, а поверхностное приведение к марафету перед попилкой в сигнальник не особо помогло. Послевоенный капремонт тоже сделал его не совсем тем, кем он был с рождения, в далеком 1918-м году.
А тут удалось достать побитый жизнью УСМ. А как я был без УСМа на "Блефе"? Да был УСМ. Но не тот. А теперь - тот. Понятно, о чем я?



Понятно? ( Если нет - под кат. Да и вообще под кат - там фотки )

Часто встречаются упоминания и фото т.н. «мормонских» револьверов 50-80-х годов XIX века. Обычные модели Кольта и Ремингтона, но обрезанные чуть ли не двух дюймов стволы. Естественно, экстракторов и пыжевателей нет как класса.
Ну такое примерно.





Атрибутируются как револьверы мормонской полиции («ангелы-мстители»).
Но с учетом очень нетривиального концепта (револьвер с коротким стволом, никакой уже баллистикой и без возможности быстрой перезарядки) крайне интересно было бы знать, зачем и почему сложился такой тип оружия.

Ну, в наше время итальянцы не отстают



Правда, говорят, что жутко бестолковая штука с вчетверо меньшей энергией, чем у стандартного "1860 Army" и страшно неудобным заряжанием. Впрочем, на перезарядку тут рассчитывать явно не стоило...

Нет, то, что мормоны тех времен отнюдь не нынешние приветливые мальчики в белых рубашечках с бейджиками – очевидно. По сути, непрерывная война то с соседями (исход из Иллинойса чего стоит), то с индейцами, то с правительством, причем активно - два десятка лет. Свое «государство» вне территории США в Юте, и тому подобное. И револьвер в руках мормона не удивляет, в тех краях даже кваккеры шутро теряли пацифизм. Удивляет то, что вдруг кому-то вне крупных городов понадобился здоровый «снабби» весьма внушительного калибра.
Кто-в курсе дела? Поделитесь инфой, пожалуйста.

А вот теперь мне кажется, что я видел всё:





отсюда

Вопросов больше, чем ответов.( Read more... )

Кто произвел "самый первый револьвер" установить трудновато. Система была придумана давно, но по понятным причинам распространения не получила. Новую жизнь в нее вдохнул Коллиер, но и его револьверы были далеки и от идеала, и от массовости.
Сделать настоящий «нормальный» револьвер стало возможно только с появлением ударного капсюльного замка и капсюлей – отказ от пачки полок под затравку сделал это оружие технически состоятельным.
Первый же револьвер Кольта (а д-факто - Пирсона) - «Патерсон». В принципе, его и следует считать прародителем всех револьверов Кольта до «Писмейкера» включительно. Да строго говоря, и остальных револьверов тоже.



Однако «Патерсон» был своеобразной «пробой пера», и многое в нем устроено совсем не так, как более поздние конструкции Кольта. ( Read more... )

Карманный "Адамс". В сравнении с "Кольтом" завтрашний день во всем, кроме, пожалуй, прочности прибойника.
Ну и сложнее, куда без этого. Не даром этот легендарный револьвер на сегодняшний день в виде реплики недоступен. Дорого будет. Вот, к примеру, Старры в виде реплик дешевыми не назовешь, а тут как бы не дороже вышло. Вся рамка из той же стали, что и ствол. Потому легче и прочнее, но и дороже во всем: сверлить ствол труднее, нарезать тоже, расход дорого материала куда больше, чем у конкурентов.
Особенно радуют точность и размеры в сравнении с "покетом".
Вот так и выглядели компакты 1850-60-х.