Травматика - зло. Ообенно в нынешнем виде.

[jurgen_m]

Всё больше убеждаюсь, что травматика, по сути, зло. Потому что криминальная хроника, где стрельба часто ведется без видимых оснваний, говорит об этом очень понятным языком. И, в то же время, человеку понимающему и в оружии, и в законе, и в психологии, очевидно, что проблема не в "понакупали пистолетов", а в том, что понакупали то, что даже сам законодатель старается оружием не считать. В смысле, "взрослым" оружием, настоящим, тем, которое убивает, а не "только делает бо-бо плохому мальчику".
Конечно, с точки зрения эффективности травматика лучше газовика настолько же, насколько она же хуже «нормального» короткоствола. И лучше травмат, чем газовик. Технически. Но мы ведь не роботы…

Потому тезисно:
- декларируется нелетальность травматики.
Во-первых, это не совсем так. Во-вторых, такое официальное занижение эффективности оружия понижает порог его применения: «ну, не убью же.. но проучу!». Именно поэтому в головах многих привилегированных товарищей травмат воспринимается не как оружие, а как аргумент в драке. В драке ведь тоже убивают редко, зато начистить фейс оппоненту – можно. В итоге, стреляют там, где стрелять не нужно, притом потому, что не понимают, что даже урезанное по функционалу оружие оставляет потенциальную возможность смерти или увечия.
- балансирующая на грани «нелетальности» травматика неэффективна или чрезмерно эффективна. Причем предугадать, что будет на этот раз, сложно.
Травмат зимой и травмат летом – совершенно разные вещи. То, что серьезно ранит визави в футболке, может только разозлить его, если он в пуховике. Патроны одни. Устройства одни. Условия применения совершенно разные. Или мы преступаем закон и стреляем «черными», или…
- криминалистическая экспертиза пуль и гильз крайне затруднена. Пуля с места происшествия не скажет ничего. Гильза скажет больше, но контрастность и четкость следов на гильзах травмата и боевого оружия несравнимы (ну, если не применялись «черные» патроны с высоким давлением газов при выстреле). Проще говоря, узнать, кто стрелял, или дорого и сложно, или просто нереально.
- травматика часто не средство самообороны, а статусный аксессуар. «Кастовость» в вопросе доступа к травматике сыграла с ней злую шутку: часто покупают её люди, чей социальный статус даёт им иллюзию безнаказанности. Круче только наградное, но и тут если у тебя травмат, то ты парень не простой… В итоге «не простые парни» подспудно демонстрируют своё превосходство над простыми парнями, часто без повода.
Нет, большинство владельцев травматики адекватные люди, вынужденные «искать варианты» и приобретать статус, но исключения очень уж яркие. Увы, в наших условиях «бомонд» и «элита» часто означают нечто иное, в сравнении с первоначальным смыслом.
- в современном виде травматика кормит коррупцию. Доступ к «спецкатегориям» имеют далеко не все. Многие хотят его получить и получают, независимо мотивов своих действий, нарушают закон. Не секрет, что не менее половины владельцев травматов как раз «из этих». Мало того, что взятки развращают разрешительную систему в принципе, но такой порядок приобретения не самых дешевых устройств делает уязвимым самого владельца: его просто «доят» при каждой перерегистрации. Иногда, «для галочки», могут и лишить «спецкатегории», если организация, через которую делается «категория», впала в немилость.
- существующий порядок выдачи разрешений на травматику нарушает принцип равенства граждан перед законом. Де-факто, «ДСПшным» постановлением люди поделены на тех, чья жизнь и здоровье достойны лучшей защиты, и тех, кому такое не положено. Если такое было в порядке вещей при феодализме, то в XXI веке выглядит глумлением и над правом, и над моралью.
Часть недостатков травматики как явления устранима: казалось бы, дай право приобретать её всем здоровым и несудимым гражданам, и уйдут кастовость, коррупционность… Да, общественное неравенство мы поборем, но технику-то не изменишь. Как и психологию, которая часто нашептывает стрелку, что у него полуигрушечный пистолет, который только ранит и делает больно, а не оружие, которое может убить или тяжело ранить.
Чем же лучше «нормальный» коротковстол в гражданском обороте?
- однозначное понимание потенциальной летальности и ответственности за применение. Понимание того, что адекватный ответ на вооруженное насилие более чем вероятен – уменьшение веры в безнаказанность.
- прогнозируемая и достаточная эффективность независимо от условий применения.
- возможность для развития стрелкового спорта и досуга граждан.
- высокая вероятность отслеживания по криминалистическим реестрам
- возможность доступа к эффективным средствам обороны всем гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний и судимости. Снижение коррупции, устранение правового неравенства граждан, снижение социальной напряженности.

Comments

[talgaton.livejournal.com]

извините, я согласен с вами, но отвечу жестко.


все что тут написано не только правда но и причина почему оружие у граждан не будет.
давече на стенах рима виде письмо какого то раба на тему что господа оружием владеют, дальнейший текст быт примерно таким же.

оснований к изменению ситуации не вижу НИКАКИХ.

[papkin1.livejournal.com]

В принципе, со всем согласен. Кроме того, что "криминалистическая экспертиза ... гильз крайне затруднена". Нормально все, в общем-то, с этим, ничем от "нормального" не отличается. Вот, навскидку, .45 Rubber:



И это я в фотике панорамку склеил, а уж спецы лучше сделают, думаю ))
Вот с "электрическими" осоподобными - да, проблемнее, но тож есть способы ;)

[jurgen-m.livejournal.com]

Способы есть. Они и по дроби есть. Но - сложнее.
Представим, что стреляли из револьвера...если нарезной, то у криминалистов хоть что-то (а часто и уже кое-что), а тут пшик.
Гильза кое-что скажет, хотя при разной мощности патронов и картинка сильно отличается. Не только по интенсивности, но и по следам. Есть ведь "дохлый" сертификат, есть помощнее, а есть и несертификат, выжимающий под 300 джоулей. Гильзу мнёт совершенно иначе, чем на сертификате, кстати.
А по пуле практически никак, только сопоставлять состав пули с её фрагментами на поверхности ствола и патронами в магазине. Но толку, если шариков одинаковых - вагон?

[papkin1.livejournal.com]

Все так, только не мне тебе рассказывать, что доказывание и раскрытие не только и не столько на пулях-гильзах основано. Да и косвенные доказательства, ведущие к прямым, никто не отменял. Тот же револьвер возьмем. При ОМП гильз не обнаружили, вывод - или револьвер, или собрали (вариант - хреновый следователь не нашел, не рассматриваем, т.к. предсказать не возможно )) ). Дальше, не знаю, как с этим у вас, но Москва, более, чем вся, покрыта видеонаблюдением. Смотрим мутную киношку и определяем, собирал ли чел гильзы. Нет? Револьвер. Далее ты знаешь. ;) Кстати, боевой ствол - вовсе не панацея в идентификации тех же пуль. Если не знаешь, стучись в личку, расскажу ;)

[jurgen-m.livejournal.com]

...и рулит мобила с сотой, и рулят камеры. Особенно если чувак по пьяной лавочке пострелял, не оставляя телефон дома перед "делом". Есть такое. А иногда и поквартирного обхода с головой. Верно, не баллистикой единой. Но и ей тоже.

Ну плюс безоболочка, экспансив, замена\тюнинг ОЧ и следообразующих деталек, как без того. Но это не все знают. И не хочется, чтобы знали, ну его в баню.

[jurgen-m.livejournal.com]

Ага. И это тоже. Видео, телефон по соте, базы по владельцам... Дальше дело техники.
Однако доказательная база и количество телодвижений ( время... Деньги...) при работе с нормальным КС меньше.
Да и думающих, что раз резина, то не убьет, меньше. Ибо не резина и таки может убить с немалой вероятностью.

В общем, считаю, что практически не имея достоинств нормального оружия, травматизма имеет все его недостатки и, к тому же, ряд "своих" специфических проблем...

[sergs-inf.livejournal.com]

Согласен полностью. Редко сейчас встретишь адекватную заметку по короткостволу.

[nayro-ss20.livejournal.com]

По части осознания последствий применения короткоствола - вопрос очень дискутивный. Закон, он, в общем-то ни кого и ни от чего не защищает. Он только делает вид, что гарантирует жестокое и неизбежное возмездие за нарушение своих требований. Собственно из этого механизма и вытекает тезис о необходимости государственной монополии на насилие и необходимость это насилие регулярно применять.
Основная проблема именно во внушении народу тезиса о неизбежности (неотвратимости наказания). Пока у народа перед глазами обширный "статистический материал" по безнаказанности применения хоть бы и травмата, отношение и к боевому оружию будет не в смысле "нельзя применить", а в смысле "главное что бы не нашли". И прежде чем население поверит в то, что НАХОДЯТ, нужно пережить период с обширной стрельбой по результатам которой массово пойдет информация о том, что нашли и посадили. Вот только эти события разнесены по времени и властям сперва нужно пережить период массовой стрельбы и досидеть на своих должностях до момента, когда "неизбежность наказания" укоренится в головах граждан на основе массовых примеров. Шансов усидеть, как минимум, у высшего руководства, крайне мало. В глазах народа за обширное кровопускание виноват будет кто угодно, но не сам "народ", но при этом за кровь, определенно, кто-то должен ответить. Козлом отпущения ни кто быть не хочет.
Собственно, если посмотреть назад в историю, то после анархии гражданской войны победившим большевикам пришлось весьма круто закрутить гайки что бы народ снова поверил в неизбежность возмездия закона. И там пошли по пути, что местами лучше посадить невиновного, чем дать народу повод усомниться, что за совершенное преступление (для начала хотя бы против представителей власти), не был ни кто наказан.

[paracart.livejournal.com]

Вот согласен.
Только добавлю ещё одну мысль, напрямую с оружием не связанную.
Необходим пересмотр отношения закона к понятию самооборона. Не знаю как у вас, а у нас более чем реально сесть за реальную самооборону, причём даже в собственной квартире. Не так давно был вопиющий случай в Новосибирске.

[jurgen-m.livejournal.com]

Везде.
Совок и косность.
Закон отличный, но практика правоприменения кухонно-ментовского уровня, мол, "кто-то лёг, кто-то должен и сесть"... "драццо нехАрАшо!"

[paracart.livejournal.com]

Дык я дратьсо не умею... Либо сразу убью, либо покалечу.